Pages Menu
Categories Menu

Posted by on May 17, 2021 in Information Management, Mobile Technologies, What's new | 0 comments

Benchmarking de solutions de collecte de données sur mobile

Benchmarking de solutions de collecte de données sur mobile

This post is also available in English here.


CartONG, testant et utilisant la collecte de données sur mobile (MDC pour Mobile Data Collection en anglais) depuis ses débuts en 2009, a publié un premier benchmark des solutions MDC en 2017 (disponible ici), en se concentrant sur les applications et services fonctionnant sur des appareils Android à bas coût, dans des contextes où les réseaux cellulaires peuvent être peu fiables. Depuis, les technologies ont évolué rapidement et les fonctionnalités perçues comme exceptionnelles sont désormais répandues – d’où l’intérêt de mettre à jour ce benchmarking se concentrant plus particulièrement sur les fonctionnalités qui sont aujourd’hui des facteurs de différenciation entre les solutions.

Le timing était donc parfait lorsque Welthungerhilfe a sollicité une collaboration avec CartONG afin de réaliser une analyse comparative des solutions à usage interne de l’organisation. Cela a conduit à tester et comparer plusieurs outils de collecte de données sur mobile pour voir si l’un d’entre eux pouvait être compatible avec la stratégie de Welthungerhilfe visant à déployer une solution bien conçue, robuste et intégrée pour la collecte, le traitement et l’analyse des données pour l’ensemble de l’organisation.

L’objectif de cette analyse comparative, composée de deux documents – un PDF et un Excel – était d’explorer plus particulièrement la facilité d’utilisation des outils (de la plateforme web et de l’application), la simplicité des processus et des fonctionnalités améliorant la protection et la qualité des données, car il s’agissait d’aspects essentiels pour Welthungerhilfe.

À cette fin, l’accent a été mis sur les aspects suivants :

  • Gestion organisationnelle – Contrôle centralisé à l’échelle de l’organisation de la gestion des utilisateurs et des enquêtes, incluant la possibilité de créer des espaces de travail dédiés par équipe pays, et la promotion d’un apprentissage organisationnel (via l’utilisation de modèle de formulaires globaux et de méthodologies communes à l’échelle de l’organisation).
  • Expérience utilisateur – Outil intuitif et facile à adopter, mais aussi le plus interopérable possible avec les données des organisations partenaires (donc en utilisant des standards largement utilisés par le secteur de la solidarité internationale, comme le XLSForm), ainsi qu’avec des outils de visualisation (via une API par exemple).
  • Qualité des données – Disponibilité de fonctionnalités dédiées telles que des contraintes avancées et des sauts de question, ainsi que des possibilités étendues de test et de révision des formulaires et des données, y compris des processus de validation et la possibilité de surveiller tout changement effectué sur la plateforme.
  • Protection des données – Assurer la protection des données et la conformité au RGPD grâce à des fonctionnalités dédiées pour signaler et limiter l’accès aux PII et aux données sensibles, finesse élevée des rôles et un lieu de stockage conforme à la RGPD.
  • Gestion de cas – Disponibilité de fonctionnalités et de flux de travail facilitant la gestion des cas et/ou la collecte de données longitudinales (suivi dans le temps).

Ce benchmark couvre un nombre réduit de solutions car il se concentre sur les solutions qui étaient les plus susceptibles de répondre aux besoins de Welthungerhilfe. À cette fin, 18 solutions ont été pré-évaluées et 8 solutions ont été comparées en profondeur.

La liste initiale était composée de : ActivityInfo, AkvoFlow, CommCare, DeviceMagic, Dharma, Fulcrum, iFormbuilder, KoBoToolbox, Magpi, Mobenzi Researcher, ODK, ONA, Poimapper, Survey 123, Survey CTO, SDK, SMAP, et Taroworks.

Une pré-évaluation portant sur 20 exigences spécifiques basées sur les besoins de Welthungerhilfe nous a permis de réduire la liste aux 8 solutions présentées dans ce benchmark. Le benchmark se concentre donc uniquement sur les résultats de l’évaluation approfondie menée pour les 8 solutions suivantes : AkvoFlow, CommCare, KoBoToolbox, Magpi, Mobenzi Researcher, ODK, ONA et Survey CTO.

Ce rapport est basé sur des tests réalisés en décembre 2020 et janvier 2021. Il est vivement conseillé aux lecteurs de vérifier les caractéristiques et les fonctions des versions plus récentes lorsqu’ils s’intéressent à un outil/une plateforme en particulier.

Vous pouvez lire nos conclusions et recommandations en téléchargeant le fichier PDF en cliquant ci-dessous ou en cliquant sur l’image.

Vous pouvez également télécharger la synthèse des résultats du benchmark au format Excel en cliquant ci-dessous.

– – – – – – – –

Cette ressource a été produite par CartONG cofinancée par l’Agence Française de Développement (AFD) et Welthungerhilfe. Néanmoins, les idées et opinions présentées dans ce document ne représentent pas nécessairement celles de Welthungerhilfe et de l’AFD.

Post a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

🚚 📦 We're moving!

[French below]

The content of the CartoBlog was transferred to the Information Management Resource Portal in May 2021: https://www.im-portal.org/

Please note that the CartoBlog will be decommissioned in early 2022. From now on, we warmly encourage you to consult the tutorials, benchmarking studies and other resources directly onto the new portal.

Thank you!


--
🚚 📦 On déménage !

Le contenu du CartoBlog a été transféré sur l’IM Resource Portal en mai 2021 : https://www.im-portal.org/

Veuillez noter que le CartoBlog sera désactivé au début de l’année 2022. Nous vous invitons, dès à présent, à prendre l’habitude de consulter les tutoriels, benchmarkings et autres ressources directement sur le nouveau portail.

Merci !